Жители городов России стали в массовом порядке обращаться в суды с исками, в которых требуют провести капитальный ремонт их домов за счет бюджета. Основанием является закон № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года. По этому закону за бывшим наймодателем, то есть государством, при приватизации жилья оставалась обязанность провести капитальный ремонт домов, где он на тот момент еще не был сделан. И сейчас граждане массово решили воспользоваться своим законным правом.
Иски, как правило, удовлетворяются, и это становится большой проблемой для местных бюджетов. Большинство жилых домов являются собственностью муниципалитетов, и именно на муниципальные власти суды возлагают обязанность оплачивать ремонт. А на это в их бюджетах просто нет денег.
Как сообщил «Известиям» зампредседателя Омского городского Совета, экс-сенатор Алексей Сокин, в одном только этом городе суды вынесли уже 646 таких решений на 13,5 млрд рублей, притом что весь годовой бюджет города составляет 15,6 млрд. Добавим, что кроме капремонта, суды и прокуратура выносят решения по освещению улиц, ремонту дорог и т.д. В итоге судебные обязательства превышают бюджет миллионного города. Аналогичная ситуация сложилась и во многих других городах страны: в Хабаровске — 990 удовлетворенных исков, во Владивостоке — 724, в Барнауле — 196.
Председатель комиссии Общественной палаты по развитию социальной инфраструктуры, местного самоуправления и ЖКХ, президент Союза городов Заполярья и Крайнего Севера России Игорь Шпектор убежден, что на выплату денег по искам о капремонте никаких бюджетов не хватит. Поэтому следует говорить не о распределении нагрузки между бюджетами разных уровней, а о том, что государству лучше пока повременить с выполнением ряда обязательств.
— Исполнить эти судебные решения невозможно, — заявил Игорь Шпектор «Известиям». — Потому что нужно обеспечить питание в детских садах, поддержку людей, пользующихся социальными льготами. И на это-то денег нет. Какой капитальный ремонт! Конечно, муниципалитеты хотели бы, чтобы подключился федеральный бюджет, если проблему нельзя решить за счет местного. Но и в федеральном бюджете этих денег нет. Надо сделать перерыв хотя бы лет на пять.
Он подчеркнул, что все бюджеты сегодня находятся в критическом состоянии и потянуть эти расходы для них нереально.
По его мнению, государство должно честно заявить гражданам, что в ближайшие пять лет не сможет компенсировать затраты на капитальный ремонт.
— Более того, то же самое должно быть сказано на уровне Верховного суда, чтобы это дошло до всех судов в субъектах. Врать не надо. Надо четко сказать, что, несмотря на те обязательства, которые нужно было бы выполнять, капитальный ремонт выполнить за счет государства нереально. И выполнено это не будет никогда. Мне как председателю комиссии Общественной палаты и как члену наблюдательного совета Фонда по реформированию системы ЖКХ России очень сложно отвечать: дорогие товарищи, никогда этого ремонта по государственной программе не произойдет. Денег нет и не будет, — подытожил Игорь Шпектор.
Вице-президент Федеральной палаты адвокатов, член Общественной палаты Владислав Гриб с таким методом решения проблемы не согласен. По его мнению, пусть и не сразу, а по мере поступления в бюджеты средств, но исполнять судебные решения необходимо.
— Закон 1991 года вполне логичен: собственник, которым было государство, обязан был заботиться о сохранности имущества и проводить ремонт, — сказал Владислав Гриб «Известиям». — С другой стороны, когда парламент одобряет такие законы, то не все просчитывают последствия. А ведь даже сейчас сложно сказать, какая в итоге будет сумма по этим искам. Длиться это может годами. Но законы надо исполнять.
По его словам, проблема исполнения федеральным, региональными и муниципальными бюджетами многих социальных обязательств, зачастую популистских, которые были одобрены разными составами нашего парламента, остается и станет еще более актуальной.
— Пока не всё население знает, что можно подавать иски по этому закону, не все, к сожалению, правильно подготовлены, чтобы выиграть эти дела. Но уже сейчас люди выигрывают иски на серьезные суммы, всё это отражено в исполнительных листах. И не исполнять эти судебные решения невозможно, — отметил Владислав Гриб. — Возможна, конечно, рассрочка исполнения, но совсем игнорировать это нельзя. Потому что неисполнение судебных решений подрывает авторитет госорганов, нашу правовую систему и создает почву для обращения в международные судебные инстанции. Это ведь повод для исков в Европейский суд по правам человека. Отговорка «денег нет» никоим образом не должна быть поводом для неисполнения судебных решений государством.